ثلاث مقارنات تفعلها المكتبة القياسية عنك

ثلاثة أشياء أعيد كتابتها بيدي، ثم أجدها في المكتبة القياسية موجودةً أصلًا. لا جامع بينها إلا أنّ الصيغة الأطول في كلٍّ منها هي التي أمدّ يدي إليها أولًا.

إيجاد أوّل مطابق

let firstSeven = numbers.filter { $0 == 7 }.first

يمرّ filter على كل عنصر ويحجز مصفوفةً تحمل المطابقات، ثم يأخذ first واحدًا ويُهمَل الباقي. ففي مصفوفةٍ من مئة عنصرٍ والمطلوب في الموضع الثاني، تلك ثمانٍ وتسعون مقارنةً لا حاجة إليها.

let firstSeven = numbers.first { $0 == 7 }

يقف first(where:) عند أول مطابق ولا يحجز شيئًا. وكلاهما O(n) في أسوأ الحالات، فليست هذه حجّةً في التعقيد — إنّما الفرق أنّ كلفة الأول تتبع موضع المطابق، وكلفة الثاني تتبع طول المتتالية.

الترتيب بأكثر من مفتاح

رتّب جهات الاتصال بالكنية، ثم بالاسم داخل كل عائلة. وكتابتها باليد سلسلة مقارنات تتوقف على فحص تساوٍ يسهل الخطأ فيه:

if lhs.surname != rhs.surname {
  return lhs.surname < rhs.surname
}
return lhs.name < rhs.name

والصفوف tuples المكوّنة من عناصر Comparable هي نفسها Comparable، ومقارنتها معجميّة — وهي بعينها القاعدة التي كنت تكتبها:

extension Person: Comparable {
  static func < (lhs: Person, rhs: Person) -> Bool {
    (lhs.surname, lhs.name) < (rhs.surname, rhs.name)
  }
}

وإضافة مفتاحٍ ثالث هي إضافة عنصرٍ ثالث إلى كل صفّ. أما الصيغة الأطول فتزيد أربعة أسطر، ومعها احتمال جديد لمقارنة الطرف الخطأ.

فحص فهرسٍ في مدًى

if index >= 0 && index < items.count {

مقارنتان وافتراض: أنّ الفهارس تبدأ من الصفر، وهذا صحيحٌ في Array وغير صحيحٍ في ArraySlice، فإنّ فهارسها موروثةٌ من المصفوفة التي اقتُطعت منها. و‏~= هو عامل مطابقة الأنماط، الذي يستعمله switch في case 0..<10، ويمكن استدعاؤه مباشرة:

if 0..<items.count ~= index {

وهذا أقصر، لكنّه الافتراض نفسه — أنّ البداية صفر — في حروفٍ أقلّ، ولا يصلح الشريحة. أما items.indices.contains(index) فيصلحها، لأنّه يسأل المجموعة عن حدودها بدل أن يبنيها:

if items.indices.contains(index) {

الثلاث كلّها مواضع توفّر فيها المكتبة القياسية العملية جاهزة، وتبقى الصيغة الأطول عادةً لا ضرورة.